服务电话
取保假释

我国取保候审制度存在的问题及对

发布人:www.64gyxs.com    发布时间:2019-06-05 17:55

  取保候审是指侦办、申述和审判机关在刑事诉讼过程中,对被刑事追诉而又未被刑事拘押之人,为避免其躲避侦办、申述和审判,责令其提出原证人或交纳确保金,并出具确保书,以确保随传随到的一种刑事强制措施,作为强制措施的一种,与拘留、拘捕比较,取保候审既能够不拘押违法嫌疑人、被告人,使其照料家庭或许从事本来的作业和劳作,也能够削减国家用于在押监犯的日子办理费用等项开支,然后减轻拘押场所的压力,但在司法实践中并没有很好的发挥这一准则的效果,自己拟就取保候审存在的问题进行讨论,以期对进一步促进我国的司法公平与司法文明有所裨益。

  一、当时取保候审准则存在的问题:

  (一)法令规则存在缺点

  1、取保候审适用范围不清晰。

  刑事诉讼法第51条规则的取保候审的适用范围中关于“社会危险性”的规则不清晰,不详细,可操作性差,给予司法人员的自在裁量权较大,履行起来不免有误差。

  2、未规则确保金的限额和收取办法

  刑事诉讼法第53条只抽象地规则了“应当责令违法嫌疑人、被告人提出确保人或许交纳确保金,但既未规则收取确保金的上限与下限,也未规则确保金的收取办法,详细收多少和怎么收取,便彻底由执法机关自行决议。

  (二)决策机构很多,重复取保经常呈现

  依据刑事诉讼法规则,公安、查看、法院均可对违法嫌疑人、被告人取保候审,但却在程序上没有规则对被取保人在各个诉讼环节怎么分工合作、协同共同,以至于在实践中有公安取保后,查看、法院从头取保的,也有公安取保后,查看不办手续而法院从头取保或许查看从头取保而法院不办手续的。

  这就使得违法嫌疑人、被告人有的被取保一,而有的却被取保二,乃至三,严重影响了法令的严肃性和一致性。

  (三)履行机关无力履行,对被取保候审人短少办理和束缚

  我国取保候审的履行是由县级公安机关所属的公安派出所民警详细承当。

  公安派出所作为公安机关的派出机构承当着户籍办理、治安次序的保护、刑事案子的查询、侦办作业的帮忙等多项功能,民警作业千丝万缕,难以将取保候审的履行作业摆到重要的作业日程,因为履行机构不健全,而取保候审的履行使命彻底由公安民警承当,公安民警的使命深重,不行能对取保候审人进行有用的监督和办理,也没有警力对其进行办理,被取保候审人实际上处于无人管的状况。

  (四)对取保候审的适用短少有用的法令监督机制

  取保候审的适用,由哪个机关进行监督,怎么实施监督,违法取保候审怎么纠正等,刑事诉讼法没有清晰规则。

  现在取保候审适用的法令监督是一个空白。

  二、完善我国取保候审准则想象

  (一)主张再修正刑事诉讼法,进一步健全取保候审准则。

  笔者以为,假如刑事诉讼法再修正,在取保候审方面应侧重处理以下问题:

  1、应清晰取保候审的适用条件

  关于取保候审的条件,国际各国遍及选用法定主义为主,裁夺主义为辅的立法例,例如,日本规则,除法定景象外,应当允许保释;此外,法院能够依职权作出保释裁决。

  我国能够学习这一国际常规,结合刑事诉讼法详细情况,在立法中对允许取保候审或不允许取保候审的条件作出罗列式规则,一起又坚持原则性和灵活性相结合,赋予司法机关若干自在裁量权,以完成一般公平和单个公平的一致。

  2、清晰规则确保金的限额和收取办法

  因为取保候审毕竟是一种约束人身自在的强制办法,收取确保金又触及公民的财产权和当事人家族的日子保证等问题,因此终究应当收取多少,应由立法作出规则,而不宜彻底甩手让执法机关去自在裁量。

  立法上至少应规则确保金的上限,或许对涉嫌不同类型的违法规则不同的上限,数额应当合理、适度,以约束执法机关随意收取高额确保金,保证当事人的合法权益。

  (二)撤销公安机关的取保候审决议权

  取保候审的赞同权和决议权按公诉和自诉的类别一致由查看院和法院行使。

  针对现在取保候审多头决议现状,为尽量削减各个机关在司法实践中对适用条件了解呈现的误差以及有利于法令监督,避免司法腐败,仅赋予查看院、法院的赞同权和决议权实属必要。

  在公诉案子中,公安机关接到有关人员取保候审的请求后,以为契合取保候审条件的,应将有关资料移交查看院检查赞同。

  查看院以为契合的,应当作出赞同的决议,并书面告诉公安机关履行。

  假如查看院作出不赞同决议的,应向公安机关阐明理由。

  假如公安机关以为不契合取保候审的,请求人能够直接向查看机关提出,查看机关应当进行检查,并将检查成果告诉请求人。

  在自诉案子中,法院有权决议是否对被告人进行取保候审。

  (三)建立起有用的对被取保候审的办理监督准则

上一篇:如何妥善处理刑事辩护中的一些关系       下一篇:没有了