保山刑事律师陈新华欢迎您访问本网站!
  咨询电话:15108638811

律师案例

陈律师代理四原告机动车交通事故责任纠纷一审

来源:保山刑事律师网

  旷x定、旷x和等与尹x邦等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

  案  由机动车交通事故责任纠纷案  号(2020)云3122民初290号

  云南省梁河县人民法院

  民 事 判 决 书

  (2020)云3122民初290号

  原告:旷x定,男,1970年8月15日生,汉族,住湖南省衡山县,现住云南省梁河县。系死者之子。

  原告:旷x和,女,1965年3月3日生,汉族,住湖南省衡山县,身份证号码

  430423196xxxxx0521,系死者长女。

  原告:旷x萍,女,1968年5月13日生,汉族,住湖南省衡山县。系死者次女。

  原告:旷x云,女,1970年2月23日生,汉族,住湖南省衡山县。身份证号码

  430423197xxxx34424,系死者三女。

  共同委托诉讼代理人:别俊波,云南宏鑫律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。

  共同委托诉讼代理人:陈新华,云南宏鑫律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。

  被告:尹x邦,男,1984年4月19日生,汉族,住云南省梁河县,身份证号码

  5331221984xxxx1218。

  被告:李x兰,女,1974年1月1日生,汉族,住云省梁河县。身份证号码

  5331221974xxxx1846。

  被告:xx财产保险股份有限公司德宏州分公司,住所地云南省德宏州芒市xx小区xx路。统一社会信用代码915331xxxx905512X8,

  负责人:陈x,系该公司总经理。

  委托诉讼代理人:田x兴,男,1974年4月24日生,汉族,住云南省梁河县,代理权限为特别授权代理。

  原告旷x定、旷x和、旷x萍、旷x云与被告尹x邦、李x兰、中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司(以下简称财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于

  2020年5月29日立案后,依法适用普通程序,于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告旷x定及原告旷x定、旷x和、旷x萍、旷x云的共同委托诉讼代理人别俊波,被告尹x邦、财保公司委托诉讼代理人田x兴到庭参加诉讼,被告李x兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告旷x定、旷x和、旷x萍、旷x云向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告中国财产保险股份有限公司德宏州分公司依据交强险支付给原告死亡赔偿金人民币

  110000元;2、请求法院依法判令三被告连带支付原告各项赔偿款人民币201215元;3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:四原告系秦桂香(死者)的子女,秦桂香一直随儿子旷x定生活。旷x定一家于2016年9月从湖南老家到德宏州梁河县做生意,在梁河县遮岛镇注册了梁河县鸿辉建材经营部,家庭成员共同经营建材销售。2019年8月24日10时24分许秦桂香在芒梁(芒市-梁河公路)K111+190米处被被告尹x邦驾驶的云N×××××号重型自卸货车在起步行驶过程中相刮撞后碾压当场死亡。经梁河县公安局交通警察大队出具的5331221201900000341号道路交通事故认定书认定尹x邦负此事故全部责任,秦桂香不负此事故责任。另据交警调查,肇事的云N×××××号车系被告李x兰所有,被告尹x邦系其聘用的司机。肇事车辆在被告中国财产保险股份有限公司德宏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定,被告应对本案死者承担以下民事责任:1、死亡赔偿金253666元;2、丧葬费

  53,257元,3、交通费:4292元,4、精神抚慰金50,000元,合计361,215元。2019年8月24日事故当日梁河县交警在处理事故过程中让原告旷x定之子旷辉章到交警大队领取了50,000元左右实际金额以出具的收条为准的赔偿款,具体这笔钱谁垫付的原告不知道。秦桂香的死亡给四原告造成了巨大的精神损害,根据相关法律,原告诉至法院请求判令被告赔偿四原告各项经济损失共计人民币311,215元。

  被告尹x邦辩称:2019年8月24日,我因到弄么三岔路旁的机动车报废点领取票据,因认为时间不长,顺便将驾驶的货车逆向临时停靠路边。我领取发票后,就立刻开车,大车后视镜有盲区,没想到原告母亲刚好路过,就发生了事故。事故发生是意外,我内心很愧疚,我家庭经济不富裕,现受雇于李x兰驾驶货车。因事故车辆在财保公司投保交强险和商业三者险,故应由保险公司予以赔付。

  被告李x兰辩称:1、原告在诉状中的主张部分无事实依据和法律依据。首先,我在事故发生后已经于2019年8月24日向原告支付了丧葬费52,040元,因此,丧葬费的部分我只需再支付1217元。其次,死亡赔偿金和精神损害赔偿金同属于精神损害赔偿的范畴,不应该同时重复提起,所以精神损害赔偿金一项超过了赔偿范围。再次,死亡赔偿金应按照云南省2020年上一年度农村居民人均纯收入乘以6年计算,即11902×6=71,412元,因秦桂香仅有4天满74岁,故约定按照未满74周岁的实际天数计算,而不是直接以1年计算。因此原告按城镇户口以7年计算明显不符。同时,交通费应当根据实际发生的费用计算,约定以正式票据为准。2、我不承担此事故的责任。我虽是车主但不是本案肇事者、车辆驾驶人,且我将车辆交给雇员尹x邦使用,尹x邦也没有非法驾驶的情况存在。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,我不存在该条所列情况,故不应该对此次交通事故承担赔偿责任。

  被告财保公司辩称:1、死亡赔偿金不认可。其一,死者的户籍为农村户口。其二原告提交的营业执照、场地出租合同只能证明旷x定的相关情况,无法证明死者秦桂香满足城镇标准赔付的事实。其三,原告提交的《湖南省常住户口登记管理办法》不适用于计算本案的赔偿标准,应按照事故发生地的赔偿标准计算。其四,事故发生时死者已年满74周岁,不再属于国家法定的劳动能力,原告提交的梁河县委会证明不能证实其持续参与经营及主要收入来源于城镇的事实,也无法证明其连续一年居住的事实。综上,死亡赔偿金应按农村常住居民人均可支配收入11902元/年计算6年,赔偿71412元。2、丧葬费认可。3、交通费不予认可,原告起诉过高,我公司认为应按照公共交通平均收费标准计算,为1800元。4、精神抚慰金不予认可,其不属于保险的理赔范畴,死亡赔偿金已经包含了精神抚慰金。

  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件四份、常住人口登记卡一份、企业信用信息公示报告一份、道路交通事故认定书一份、刑事判决送1份、被告尹x邦提交收据一份,双方当事人无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告提交营业执照副本复印件一份、场地出租合同一份、证明一份、湖南省常住户口登记管理办法一份,欲证明一是原告一家于2016年9月从湖南衡阳老家到德宏梁河县做生意,并与梁河县民小组租赁场地用于家庭成员共同经营建材销售,并在市场监督管理局注册;该建材经营部经营所得是原告一家人是生活来源。二是湖南省人民政府办公厅在2016年发布了湘政办发【2016】12号文件《湖南省常住户口登记管理办法》第四条规定:取消农业户口与非农业户口性质区分,统一登记为居民户口,以上两点主要证明死者的各项赔偿应该按照城镇标准计算。经质证,被告尹x邦对证据无异议;被告财保公司对证据的真实性认可,对于死者按城镇标准来计算死亡赔偿金不认可。本院认为,该证据来源合法、真实,本院予以采信。2、原告提交的过路费发票两张、加油发票一张、火车票行程单八张、飞机票行程单两张,欲证明死者家属为办理秦桂香后事所支出的交通费为4292元,当时情况紧急,临时购买火车票、飞机票均无折扣。经质证,被告尹x邦对证据无异议;被告财保公司不认可,其认为交通费过高,应按照共同交通平均收费标准承担其必要、合理的交通费,应认定为1800元。本院认为,该组证据是办理死者秦桂香丧葬事宜所产生的合理性支出,但金额与实际产生的金额不相符,本院部分予以采信。

  根据庭审举证、质证及当事人的自认,本院认定如下事实:2019年8月24日10时秦桂香在芒梁(芒市-梁河公路)K111+190米处被被告尹x邦驾驶的云N×××××号重型自卸货车在起步行驶过程中相刮撞后碾压当场死亡。经梁河县公安局交通警察大队出具的5331221201900000341号道路交通事故认定书认定尹x邦负此事故全部责任,秦桂香不负此事故责任。肇事的云N×××××号车系被告李x兰所有,被告尹x邦系其聘用的司机。肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后,被告李x兰垫付了丧葬费52040。另查明,原告旷x定、旷x云、旷x萍、旷x和系秦桂香(死者)的子女。旷x定于2016年9月13日在梁河县注册梁河县鸿辉建材经营部,并在梁河县租赁场地经营,其母亲秦桂香一直随其生活。

  本案的争议焦点为:本案的死亡赔偿金是按照农村还是城镇标准来计算;从湖南回梁河的交通费是否应由被告承担;精神抚慰金50,000是否由被告承担;秦桂香死亡时距离

  74周岁还差4天,死亡赔偿金赔付年限是按照74周岁还是73周岁计算。

  本院认为,机动车发生交通事故,造成人身伤亡、财产损失的,由有过错的一方承担责任,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该起交通事故经梁河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告尹x邦负此事故全部责任,秦桂香不负此事故责任。因该起交通事故造成秦桂香死亡,对于原告的损失问题,本院认为,应由被告李x兰所有的车牌为云N×××××车辆投保的财保公司在交强险限额11000元内进行赔偿,不足部分,由其投保的财保公司在商业三者险限额内予以赔偿。如仍有不足再按交通事故责任赔偿。针对死亡赔偿金是按照农村还是城镇标准来计算的问题,对于死亡赔偿金按城镇居民标准计算的问题,根据最高人民法院民一庭对云南省高院的复函【最高人民法院(2005)民他字第25号文件】:人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人的计算,应根据案件中的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素,确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本院认为,本案中,秦桂香生前于2016年9月2日起开始在梁河县与原告旷x定居住至事故发生死亡时在城镇连续居住已超过了一年以上,应按照城镇标准来计算死亡赔偿金,对于原告认为其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算的诉讼请求,本院予以支持;针对办理死者秦桂香丧葬事宜所产生的交通费问题,本院认为,原告要求办理丧葬事宜所产生交通费、过路费、加油费3932.5元(过路费发票2张金额为664元、加油费发票1张金额为420元、火车票8张金额为1688.5元、飞机票2张1160元),属于合理支出范围,不违反法律规定,但原告要求支付交通费、过路费、加油费4292元的主张与实际产生的金额不相符,对其主张,本院予以部分支持;针对要求被告支付精神抚慰金50000元的问题,本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理”之规定,原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的请求,不符合法律规定,本院不予支持;针对秦桂香死亡时距离74周岁还差4天,死亡赔偿金赔付年限是按照74周岁还是73周岁计算问题。本院认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定:“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算”,计算死亡赔偿金的标准应当按周岁计算,秦桂香生于1945年8月28日,死亡时间为2019年8月24日,死亡时未满74周岁,死亡赔偿金应以73周岁计算,故对原告要求秦桂香的死亡赔偿金应以73周岁计算的请求,本院予以支持。对于事故发生后,被告李x兰垫付的丧葬费52040元,其要求财保公司全部退还的请求,本院予以同意。

  原告的经济损失,根据现行法律、法规,并参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》分别计算为:一、丧葬费53,257元(106,514元÷12月×6月);二、死亡赔偿金253,666元(36,238元×7年);三、交通费、过路费、加油费3932.5元(过路费发票2张金额为664元、加油费发票1张金额为420元、火车票8张金额为1688.5元、飞机票2张1160元)。综上,原告损失合计为310,855.50元,扣减被告李x兰垫付的于丧葬费52,040元,财保公司还应支付给原告旷x定、旷x和、旷x萍、旷x云各项经济损失258,815.50元。

  综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:

  一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告旷x定、旷x和、旷x萍、旷x云死亡赔偿金、丧葬费110,000元,在第三者责任保险范围内赔偿原告旷x定、旷x和、旷x萍、旷x云死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失148,815.50元,以上损失共计258,815.50元,限于本判决生效后十日内付清(将以上款项打入中国农业银行旷x定的卡号为

  62×××76账户内);

  二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司于本判决生效后十日内退还被告李x兰垫付的丧葬费

  52040元(将以上款项打入云南省农村信用社联合社被告李x兰的卡号为62×××58账户内);

  三、驳回原告旷x定、旷x和、旷x萍、旷x云的其他诉讼请求。

  如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费2306元,由原告旷x定、旷x和、旷x萍、旷x云负担252元,被告中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司负担2054元。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。

  若本判决书生效后,负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务,享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。

  审 判 长

  罗红艳

  审 判 员

  李菊艳

  人民陪审员

  陈本进

  二〇二〇年九月三日

  书 记 员

  黄榆苑


联系律师

保山刑事律师

电 话: 15108638811

地 址: 云南省德宏州芒市阔时路100号云南宏鑫律师事务所